治理学大师彼得·德鲁克在1981年华尔街日报上撰文阐释了关于成功并购的五条定律：要有一个促成合并的核心要素；收购企业要对目标企业有能力上的贡献；尊重目标企业的市场、产品和消费者；在一年左右时间，收购企业能为目标企业提供高层治理；在收购的第一年，双方的治理层要有实质的提升。这五条成功并购定律被并购的实践者奉为金律，指导了无数的并购实践。20多年以来，经济模式的变迁给治理理论带来了崭新的挑战。德鲁克的五条并购金律难道真的囊括了所有成功并购的规律么？这种规律难道没有进一步扩展的空间么？
20世纪末，自然科学和社会科学的融合浪潮促进治理科学不断引进其他学科的理念来完善自身的体系。其中，生物科学就为治理学提供了仿生的视角。在仿生视角下，企业的生存发展题目被类比为生物体的演进过程，所有的企业治理题目均可在此假设上加以研究。当然，事关企业生存发展的并购题目是企业演进的重要环节之一，也应该纳进企业仿生研究范畴之中。在生物学科中，自然演进是生物体演进的规律；而在治理科学中，自然演进也有可能成为企业生存发展的规律。并购是企业自然演进的一种特殊方式，因此，夸大自然演进观念能够增加企业对并购规律的认知。从自然演进的角度来说，可以新增作为企业并购第六金律的是：“企业并购过程应该成为企业自然演进过程的一部分”。
并购是历史渐进的结果
在同等条件下，企业并购的孕育期越长，企业并购越轻易获得成功。企业并购应该拥有一个长时期的孕育过程，并购的孕育过程至少应该包括能力的蓄积、意愿的产生和机会的甄选。通常，并购中的企业价值增值被以为是机会赋予的。稍纵即逝的机会不容得企业有丝毫的徘徊与犹豫，因此企业应该在并购活动中表现迅速才能够获得成功。但事实并非如此，迅速进行并购决策的结果显现的并不明确，机会的溢价效应并没有非常稳定地表现出来。对企业来说，快速的并购行为所带来的时而是高额的利润，时而却又是梦魇。
所谓生物进化是指现在的'各种动植物都是由早期最原始的生命演变而来的渐进过程。达尔文主义以为，生物进化是自然选择通过累积稍微的、连续的、有益的变异而发生作用，所以不能产生巨大的或忽然的变化，变异只能通过短且慢的步骤发生作用。从演进的角度看，历史的渐近赋予了企业进行并购的能力。并购能力的积累不是短期的过程，而是要经历长期的磨练。有人以为并购是风险家的天堂，但风险家的任务不是增加风险而是减少风险。而并购的孕育过程恰恰就是分散风险的重要过程。具有丰富并购经验的企业，再次发生并购成功的几率要比毫无经验的并购者成功的几率大得多。具有丰富产业运营经验的企业，并购成功的几率也要比新生企业成功的几率大得多。
企业并购能力的积累主要体现在企业并购知识的积累上。宏观层面，企业积累的关于经济规律的知识，有利于在并购中要面对的现金流题目、价格题目和汇率等题目有清楚的了解。产业层面，企业积累了关于产业内部各企业基本情况的知识，便于企业在产业中甄选目标企业。并且，企业积累的关于产业的知识也能够支持并购后期的整合。在实践中，跨产业并购的主体一般不是企业，而是纯粹的财务投资者。财务投资者一般不需要对目标企业进行治理整合，而是通过出售目标企业进行套利。因此，财务投资者进行跨产业并购的成功机会要远远大于企业跨产业并购的成功机会。而企业进行跨产业并购大都是以失败告终。例如，海尔团体在家电产业利用“吃休克鱼”的并购方法，输出治理模式促使并购后期整合成功。在这种并购方法的指导下，海尔团体在家电产业内部并购红星电器、爱德团体、西湖电子等案例都成为并购成功案例的典范。但是，在跨产业并购中海尔团体的并购能力就相形见绌了。海尔团体试图通过并购而多元化进进金融产业，收购了鞍山信托和长江证券。在对鞍山信托收购案例中，海尔团体不足一年时间就宣告退出持股；在对长江证券收购案例中，海尔团体也同样面临着退出危机。海尔团体在家电产业外的收购案的结果是败多胜少，主要题目就在于海尔团体对于家电产业的知识积累要远远多于非家电产业的知识积累。由此可以看出，企业对于产业知识的积累是企业成功并购的关键因素。企业层面，服务于共同的或有强烈关联的市场的企业可能通过不同的渠道获得各企业的直观知识。特别是，企业互动活动中建立起来的职员之间的交流，能促进企业知识的积累，更能为企业并购创造人和的基础。